miércoles, 8 de diciembre de 2010
miércoles, 1 de diciembre de 2010
domingo, 28 de noviembre de 2010
Investigadores descubren vínculo sorpresa entre los fenómenos cuánticos extraños
Pública la fecha de estreno: 18-Nov-2010
[ Print | E-mail | Compartir ] [ Close Window ]
Contacto: Tan Evon
cqtthme@nus.edu.sg
656-516-7019
Centro de Quantum Technologies en la Universidad Nacional de Singapur
Investigadores descubren vínculo sorpresa entre los fenómenos cuánticos extraños
Principio de Incertidumbre de Heisenberg establece límites a Einstein "acción fantasmal a distancia", una nueva investigación encuentra
IMAGEN: Stephanie Wehner es un investigador en el Centro de Quantum Technologies en la Universidad Nacional de Singapur.
Haga clic aquí para obtener más información.
Los investigadores han descubierto un vínculo fundamental entre las dos propiedades que definen la física cuántica. Stephanie Wehner del Centro de Singapur por Quantum Technologies y la Universidad Nacional de Singapur y Jonathan Oppenheim del Reino Unido en la Universidad de Cambridge publicó su trabajo hoy en la última edición de la revista Science.
El resultado está siendo anunciada como un avance espectacular en el conocimiento básico de la mecánica cuántica y proporciona nuevas pistas a los investigadores que buscan comprender los fundamentos de la teoría cuántica. El resultado se refiere a la pregunta de por qué el comportamiento cuántico es tan raro como lo es-pero no raro.
El extraño comportamiento de las partículas cuánticas, como los átomos, los electrones y los fotones que componen la luz, ha dejado perplejos a los científicos durante casi un siglo. Albert Einstein fue uno de los que pensaban que el mundo cuántico fue tan extraño que la teoría cuántica debe estar equivocada, pero los experimentos han confirmado las predicciones de la teoría.
Uno de los aspectos extraños de la teoría cuántica es que es imposible saber ciertas cosas, como el impulso de una partícula y su posición, al mismo tiempo. El conocimiento de una de estas propiedades afecta a la precisión con la que se puede aprender del otro. Esto se conoce como el "Principio de Incertidumbre de Heisenberg".
Otro aspecto extraño es el fenómeno cuántico de la no-localidad, que se deriva del fenómeno más conocido de enredo. Cuando dos partículas cuánticas se enredan, se pueden realizar acciones que parecen como si se coordinan entre sí en formas que desafían la intuición clásica acerca de las partículas separadas físicamente.
Anteriormente, los investigadores han tratado de no-localidad y la incertidumbre como dos fenómenos separados. Ahora Wehner y Oppenheim han demostrado que están estrechamente vinculados. Lo que es más, muestran que este vínculo es cuantitativo y no hemos encontrado una ecuación que muestra que la "cantidad" de la no-localidad es determinada por el principio de incertidumbre.
"Es un giro sorprendente e irónico tal vez," dijo Oppenheim, una Real Sociedad de la Universidad de Investigador del Departamento de Matemática Aplicada y Física Teórica en la Universidad de Cambridge. Einstein y sus colegas descubrieron no-localidad, mientras buscaba una manera de socavar el principio de incertidumbre. "Ahora el principio de incertidumbre parece ser morder de nuevo."
No-localidad determina qué tan bien las dos partes distantes pueden coordinar sus acciones sin tener que enviar información que contenga. Los físicos creen que, incluso en la mecánica cuántica, la información no puede viajar más rápido que la luz. Sin embargo, resulta que la mecánica cuántica permite que dos partes para coordinar mucho mejor de lo que sería posible en virtud de las leyes de la física clásica. De hecho, sus acciones pueden ser coordinados de manera que casi parece como si hubieran sido capaces de hablar. Einstein famoso que se refiere a este fenómeno como "acción fantasmal a distancia".
IMAGEN: El logro de fuerte que la no-localidad cuántica nos obligaría a romper el principio de incertidumbre - pero luego no se sabe lo que puede dar rienda suelta!
Haga clic aquí para obtener más información.
Sin embargo, la no-localidad cuántica podría ser incluso spookier de lo que realmente es. Es posible que las teorías que permiten a las partes distantes de coordinar sus acciones mucho mejor que la naturaleza permite, mientras que aún no permitiendo que la información viaje más rápido que la luz. La naturaleza puede ser más raro, y sin embargo no lo es - la teoría cuántica parece imponer un límite adicional de la extrañeza.
"La teoría cuántica es bastante raro, pero no es tan raro como podría ser. Realmente tenemos que preguntarnos, ¿por qué la mecánica cuántica esta limitado? ¿Por qué no permitir que la naturaleza aún más fuerte no-localidad?" Oppenheim afirma.
El resultado sorprende por Wehner y Oppenheim es que el principio de incertidumbre proporciona una respuesta. Dos partes sólo pueden coordinar mejor sus acciones si se rompen el principio de incertidumbre, que impone una estricta obligada de qué tan fuerte no-localidad puede ser.
"Sería muy bueno si se podrían coordinar mejor nuestras acciones en largas distancias, ya que nos permitirá resolver muchas tareas de procesamiento de la información de manera muy eficiente", dice Wehner. "Sin embargo, la física sería radicalmente diferente. Si partimos del principio de incertidumbre, no hay realmente no se sabe lo que nuestro mundo se vería así."
¿Cómo los investigadores descubren una conexión que había pasado desapercibida tanto tiempo? Antes de entrar en la academia, Wehner trabajó como "pirata informático libre" a, y ahora trabaja en la teoría cuántica de la información, mientras que Oppenheim es un físico. Wehner piensa que la aplicación de las técnicas de la informática a las leyes de la física teórica fue la clave para detectar la conexión. "Creo que una de las ideas fundamentales es vincular la cuestión a un problema de codificación," dice Wehner. "Las formas tradicionales de ver la no-localidad y la incertidumbre oculta la estrecha relación entre los dos conceptos."
Wehner y Oppenheim refundición de los fenómenos de la física cuántica en términos que resultará familiar a un hacker. Tratan de no-localidad como el resultado de un partido, Alicia, la creación y codificación de la información y una segunda parte, Bob, recuperando la información de la codificación. ¿Qué tan bien Alice y Bob puede codificar y recuperar la información está determinada por las relaciones de incertidumbre. En algunas situaciones, se encontraron con que y una tercera propiedad se conoce como "dirección" entra en escena.
Wehner y Oppenheim comparar su descubrimiento para descubrir lo que determina la facilidad con dos jugadores pueden ganar un juego de mesa cuántica: el tablero tiene sólo dos plazas, en el que Alice, puede colocar un contador de dos posibles colores: verde o rosa. Ella se le dice a otro del mismo color en ambas plazas, o para colocar un color diferente en cada uno. Bob tiene que adivinar el color que Alicia dejó en la plaza de uno o dos. Si su suposición es correcta, Alice y Bob ganar el juego. Es evidente que Alice y Bob podía ganar el partido si pudieran hablar unos con otros: Alice simplemente diría Bob qué colores están en las casillas uno y dos. Pero Bob y Alice se encuentra tan lejos el uno del otro que la luz - y por lo tanto una señal de información-que lleva - no tiene tiempo para pasar entre ellos durante el juego.
Si no pueden hablar, que no siempre va a ganar, pero al medir las partículas cuánticas, que pueden ganar el juego con más frecuencia que cualquier estrategia que no se basa en la teoría cuántica. Sin embargo, el principio de incertidumbre les impide hacer algo mejor, e incluso determina con qué frecuencia se pierde el juego.
El hallazgo lleva a la cuestión profunda de lo que la base de principios de física cuántica. Muchos intentos de comprender los fundamentos de la mecánica cuántica se han centrado en la no-localidad. Wehner cree que puede haber más que ganar de examinar los detalles del principio de incertidumbre. "Sin embargo, apenas hemos arañado la superficie de entender las relaciones de incertidumbre," ella dice.
El avance es a prueba de futuro, dicen los investigadores. Los científicos todavía están en busca de una teoría cuántica de la gravedad y Wehner y el resultado de Oppenheim relativo a la no-localidad, la incertidumbre y la dirección se aplica a todas las teorías posibles - incluyendo la sustitución futura de la mecánica cuántica.
[ Print | E-mail | Compartir ] [ Close Window ]
Contacto: Tan Evon
cqtthme@nus.edu.sg
656-516-7019
Centro de Quantum Technologies en la Universidad Nacional de Singapur
Investigadores descubren vínculo sorpresa entre los fenómenos cuánticos extraños
Principio de Incertidumbre de Heisenberg establece límites a Einstein "acción fantasmal a distancia", una nueva investigación encuentra
IMAGEN: Stephanie Wehner es un investigador en el Centro de Quantum Technologies en la Universidad Nacional de Singapur.
Haga clic aquí para obtener más información.
Los investigadores han descubierto un vínculo fundamental entre las dos propiedades que definen la física cuántica. Stephanie Wehner del Centro de Singapur por Quantum Technologies y la Universidad Nacional de Singapur y Jonathan Oppenheim del Reino Unido en la Universidad de Cambridge publicó su trabajo hoy en la última edición de la revista Science.
El resultado está siendo anunciada como un avance espectacular en el conocimiento básico de la mecánica cuántica y proporciona nuevas pistas a los investigadores que buscan comprender los fundamentos de la teoría cuántica. El resultado se refiere a la pregunta de por qué el comportamiento cuántico es tan raro como lo es-pero no raro.
El extraño comportamiento de las partículas cuánticas, como los átomos, los electrones y los fotones que componen la luz, ha dejado perplejos a los científicos durante casi un siglo. Albert Einstein fue uno de los que pensaban que el mundo cuántico fue tan extraño que la teoría cuántica debe estar equivocada, pero los experimentos han confirmado las predicciones de la teoría.
Uno de los aspectos extraños de la teoría cuántica es que es imposible saber ciertas cosas, como el impulso de una partícula y su posición, al mismo tiempo. El conocimiento de una de estas propiedades afecta a la precisión con la que se puede aprender del otro. Esto se conoce como el "Principio de Incertidumbre de Heisenberg".
Otro aspecto extraño es el fenómeno cuántico de la no-localidad, que se deriva del fenómeno más conocido de enredo. Cuando dos partículas cuánticas se enredan, se pueden realizar acciones que parecen como si se coordinan entre sí en formas que desafían la intuición clásica acerca de las partículas separadas físicamente.
Anteriormente, los investigadores han tratado de no-localidad y la incertidumbre como dos fenómenos separados. Ahora Wehner y Oppenheim han demostrado que están estrechamente vinculados. Lo que es más, muestran que este vínculo es cuantitativo y no hemos encontrado una ecuación que muestra que la "cantidad" de la no-localidad es determinada por el principio de incertidumbre.
"Es un giro sorprendente e irónico tal vez," dijo Oppenheim, una Real Sociedad de la Universidad de Investigador del Departamento de Matemática Aplicada y Física Teórica en la Universidad de Cambridge. Einstein y sus colegas descubrieron no-localidad, mientras buscaba una manera de socavar el principio de incertidumbre. "Ahora el principio de incertidumbre parece ser morder de nuevo."
No-localidad determina qué tan bien las dos partes distantes pueden coordinar sus acciones sin tener que enviar información que contenga. Los físicos creen que, incluso en la mecánica cuántica, la información no puede viajar más rápido que la luz. Sin embargo, resulta que la mecánica cuántica permite que dos partes para coordinar mucho mejor de lo que sería posible en virtud de las leyes de la física clásica. De hecho, sus acciones pueden ser coordinados de manera que casi parece como si hubieran sido capaces de hablar. Einstein famoso que se refiere a este fenómeno como "acción fantasmal a distancia".
IMAGEN: El logro de fuerte que la no-localidad cuántica nos obligaría a romper el principio de incertidumbre - pero luego no se sabe lo que puede dar rienda suelta!
Haga clic aquí para obtener más información.
Sin embargo, la no-localidad cuántica podría ser incluso spookier de lo que realmente es. Es posible que las teorías que permiten a las partes distantes de coordinar sus acciones mucho mejor que la naturaleza permite, mientras que aún no permitiendo que la información viaje más rápido que la luz. La naturaleza puede ser más raro, y sin embargo no lo es - la teoría cuántica parece imponer un límite adicional de la extrañeza.
"La teoría cuántica es bastante raro, pero no es tan raro como podría ser. Realmente tenemos que preguntarnos, ¿por qué la mecánica cuántica esta limitado? ¿Por qué no permitir que la naturaleza aún más fuerte no-localidad?" Oppenheim afirma.
El resultado sorprende por Wehner y Oppenheim es que el principio de incertidumbre proporciona una respuesta. Dos partes sólo pueden coordinar mejor sus acciones si se rompen el principio de incertidumbre, que impone una estricta obligada de qué tan fuerte no-localidad puede ser.
"Sería muy bueno si se podrían coordinar mejor nuestras acciones en largas distancias, ya que nos permitirá resolver muchas tareas de procesamiento de la información de manera muy eficiente", dice Wehner. "Sin embargo, la física sería radicalmente diferente. Si partimos del principio de incertidumbre, no hay realmente no se sabe lo que nuestro mundo se vería así."
¿Cómo los investigadores descubren una conexión que había pasado desapercibida tanto tiempo? Antes de entrar en la academia, Wehner trabajó como "pirata informático libre" a, y ahora trabaja en la teoría cuántica de la información, mientras que Oppenheim es un físico. Wehner piensa que la aplicación de las técnicas de la informática a las leyes de la física teórica fue la clave para detectar la conexión. "Creo que una de las ideas fundamentales es vincular la cuestión a un problema de codificación," dice Wehner. "Las formas tradicionales de ver la no-localidad y la incertidumbre oculta la estrecha relación entre los dos conceptos."
Wehner y Oppenheim refundición de los fenómenos de la física cuántica en términos que resultará familiar a un hacker. Tratan de no-localidad como el resultado de un partido, Alicia, la creación y codificación de la información y una segunda parte, Bob, recuperando la información de la codificación. ¿Qué tan bien Alice y Bob puede codificar y recuperar la información está determinada por las relaciones de incertidumbre. En algunas situaciones, se encontraron con que y una tercera propiedad se conoce como "dirección" entra en escena.
Wehner y Oppenheim comparar su descubrimiento para descubrir lo que determina la facilidad con dos jugadores pueden ganar un juego de mesa cuántica: el tablero tiene sólo dos plazas, en el que Alice, puede colocar un contador de dos posibles colores: verde o rosa. Ella se le dice a otro del mismo color en ambas plazas, o para colocar un color diferente en cada uno. Bob tiene que adivinar el color que Alicia dejó en la plaza de uno o dos. Si su suposición es correcta, Alice y Bob ganar el juego. Es evidente que Alice y Bob podía ganar el partido si pudieran hablar unos con otros: Alice simplemente diría Bob qué colores están en las casillas uno y dos. Pero Bob y Alice se encuentra tan lejos el uno del otro que la luz - y por lo tanto una señal de información-que lleva - no tiene tiempo para pasar entre ellos durante el juego.
Si no pueden hablar, que no siempre va a ganar, pero al medir las partículas cuánticas, que pueden ganar el juego con más frecuencia que cualquier estrategia que no se basa en la teoría cuántica. Sin embargo, el principio de incertidumbre les impide hacer algo mejor, e incluso determina con qué frecuencia se pierde el juego.
El hallazgo lleva a la cuestión profunda de lo que la base de principios de física cuántica. Muchos intentos de comprender los fundamentos de la mecánica cuántica se han centrado en la no-localidad. Wehner cree que puede haber más que ganar de examinar los detalles del principio de incertidumbre. "Sin embargo, apenas hemos arañado la superficie de entender las relaciones de incertidumbre," ella dice.
El avance es a prueba de futuro, dicen los investigadores. Los científicos todavía están en busca de una teoría cuántica de la gravedad y Wehner y el resultado de Oppenheim relativo a la no-localidad, la incertidumbre y la dirección se aplica a todas las teorías posibles - incluyendo la sustitución futura de la mecánica cuántica.
miércoles, 10 de noviembre de 2010
El Neoliberalismo como revolución conservadora. Pierre Bourdieu. Pensamiento y Acción
Vivimos en una era de restauración neoconservadora. Pero ésta revolución conservadora reviste de una forma inédita: no se trata como en otros tiempos de invocar un pasado idealizado a través de la exaltación de la tierra y la sangre temas agrarios,arcaicos.Apela al progreso, la razón, la ciencia-economía-para justificar la restauración e intenta así desplazar al pensamiento y la acción progresista hacia el arcaismo.
Convierte en normas de todas las prácticas, y por lo tanto en reglas ideales, las regularidades del mundo económico, abandonando a su propia lógica, la llamada ley del mercado, es decir la ley del más fuerte.
Aprueba y glorifica el reino de los mercados financieros, osea el retorno a una suerte de capitalismo radical, sin más ley que la del beneficio máximo, capitalismo sin freno ni disimulo pero racionalizado, llevado al límite de su eficacia económica gracias la las formas modernas de dominación -como el management-y las técnicas de manipulación -como la encuesta, el marketing y la publicidad.
Nos quieren hacer creer que el mundo económico y social se puede resolver con ecuaciones.
Aquellos que nos proponen como horizonte insuperable el pensamiento- es decir el fin de las utopías críticas- no es otra cosa que un fatalismo económico.
Es una doctrina coreada en todo el mundo por políticos, y altos funcionarios nacionales e internacionales pero muy especialmente por grandes periodistas, casi todos indoctos en la teología matemática fundamental que se transforma en una suerte de creencia universal, un nuevo evangelio ecunémico.
Este evangelio, o mejor dicho la difusa vulgata que nos proponen bajo el nombre de liberalismo, está compuesta por un conjunto de palabras mal definidas-"globalización"-"flexibilidad"-"desregulación" etc- que gracias a sus connotaciones liberales o libertarias pueden ayuda a dar una fachada de libertad y liberación a una ideología conservadora que se presenta como contraria a toda ideología.
Esta filosofía no conoce ni reconoce otro fin que no sea la creación incesante de riquezas, y más, secretamente, su concentración en manos de unas pequeñas minorias de privilegiados; conduce por tanto a combatir a todos los medios-incluido el sacrificio de los hombres y la destrucción del medio ambiente-cualquier obstáculo contra la maximización de beneficios.
Pierre Bourdie
Convierte en normas de todas las prácticas, y por lo tanto en reglas ideales, las regularidades del mundo económico, abandonando a su propia lógica, la llamada ley del mercado, es decir la ley del más fuerte.
Aprueba y glorifica el reino de los mercados financieros, osea el retorno a una suerte de capitalismo radical, sin más ley que la del beneficio máximo, capitalismo sin freno ni disimulo pero racionalizado, llevado al límite de su eficacia económica gracias la las formas modernas de dominación -como el management-y las técnicas de manipulación -como la encuesta, el marketing y la publicidad.
Nos quieren hacer creer que el mundo económico y social se puede resolver con ecuaciones.
Aquellos que nos proponen como horizonte insuperable el pensamiento- es decir el fin de las utopías críticas- no es otra cosa que un fatalismo económico.
Es una doctrina coreada en todo el mundo por políticos, y altos funcionarios nacionales e internacionales pero muy especialmente por grandes periodistas, casi todos indoctos en la teología matemática fundamental que se transforma en una suerte de creencia universal, un nuevo evangelio ecunémico.
Este evangelio, o mejor dicho la difusa vulgata que nos proponen bajo el nombre de liberalismo, está compuesta por un conjunto de palabras mal definidas-"globalización"-"flexibilidad"-"desregulación" etc- que gracias a sus connotaciones liberales o libertarias pueden ayuda a dar una fachada de libertad y liberación a una ideología conservadora que se presenta como contraria a toda ideología.
Esta filosofía no conoce ni reconoce otro fin que no sea la creación incesante de riquezas, y más, secretamente, su concentración en manos de unas pequeñas minorias de privilegiados; conduce por tanto a combatir a todos los medios-incluido el sacrificio de los hombres y la destrucción del medio ambiente-cualquier obstáculo contra la maximización de beneficios.
Pierre Bourdie
domingo, 24 de octubre de 2010
Tenerife: residuos, burocracia e incompetencia A
Directos hacia las entrañas del siglo XXI, los residuos siguen siendo un problema al que la política oficial no parece darle -o querer darle- solución. Isidro Martín es una persona inquieta, a caballo entre la naturaleza y la vida empresarial, y que ha sabido interpretar los yacimientos de empleo que existen en relación con el medio ambiente:
-En 1984 se instaló en Arico (Tenerife) el PIRS (Plan Insular de Residuos Sólidos) ¿Qué está ocurriendo 26 años después, es decir, en el presente año de 2010?
- En la TV sale continuamente un anuncio del Gobierno de Canarias con un eslogan ridículo, con un fondo bucólico de helechas canarias verdes muy bonitas y luego las nuevas maquinarias de separación de residuos. El comentario que acompaña a este “paraíso” es muy significativo: “Canarias limpia con los Fondos de Cohesión de Europa”. Sin embargo, la realidad es otra y el anuncio en cuestión, publicidad engañosa y un gasto absurdo de dinero público. Porque, la inversión para esa maquinaria y desde esos fondos europeos ciertamente es cuantiosa, y las instalaciones están realizadas con el objetivo de que todos los residuos de Tenerife sean separados por esas máquinas y reciclados-validados en el Parque Tecnológico creado para tal fin. Pero ¿Cuánto se esta separando? No se sabe, no hay datos, aunque observando la realidad, ésta es todo lo contrario de lo que emite la propaganda.
-¿Cuál es la realidad de ese Parque Tecnológico ubicado en el PIRS?
- Hablando del Parque Tecnológico y las Empresas que se intentan ubicar en él, hay que decir que las parcelas salen a concurso, se asigna la concesión a cada una de las empresas que participan pero se ha ido renunciando a ellas. ¿Por qué motivos se ha hecho? Observemos el caso de una de las empresas que ni ha renunciado, ni piensa renunciar. En primer lugar intentan invalidar su concesión por no tener el proyecto industrial registrado en el colegio correspondiente, a pesar de estar hecho y aprobado por Medio Ambiente del Cabildo Insular de Tenerife. En segundo lugar, esta empresa que tiene un presupuesto para la inversión de más de 20 millones de euros se encuentra al final con un serio problema: ¡No tiene materia prima para su actividad!
Pero, ¿Cómo es posible que en Tenerife, no haya materia prima, es decir, residuos? Según las estadísticas –y no recientes, lo que acrecienta el problema-, el Cabildo señalaba que en Tenerife se producían 97.000 T/año de residuos. Para solucionar estos problemas se realizan las instalaciones de las máquinas separadoras, y para reciclar los residuos separados se crea el Parque Tecnológico con el fin de separar el 100% de estos residuos. A una concesión de 5000m2 -que es la que le correspondería a esta empresa- le supondría reciclar 18.000T/año de residuos lo que haría viable la actividad empresarial además de ajustarse a la ley. La sorpresa es que, de palabra –y no por escrito como se ha solicitado en repetidas solicitudes presentadas- se comunica a la empresa que sólo pueden suministrarle 3.000 T/año -de esas 18.000 que necesita, tomadas de las 97.000 totales-. Eso hace inviable la instalación de la industria, pues para que sea viable tiene que validar al menos 9.000 T/año, para recuperar la inversión.
¿Como es posible pues que de 97.000 T/año solo se pueda suministrar a esta empresa 3.000 T/año? La respuesta es obvia: No se esta separando el 100% de los residuos, la cantidad de separación es ínfima, la empresa en cuestión necesita aproximadamente el 20%, y solo se le ofrece el 3%. “Si ustedes quieren mas materia prima intenten conseguirla fuera, en África”, parece ser la cínica respuesta oficiosa por parte de una Administración empantanada entre la corrupción…de los residuos.
¿Qué pasa entonces en la Isla con residuos tóxicos como plásticos, aceites y similares?
- Se están produciendo vertidos en los barrancos a causa de la subida de los precios por botar los residuos en el PIRS. Algunos altamente tóxicos y contaminantes como la “roca de seda” (malla muy contaminante que se usa en el suelo para los tomates y las fresas), y la pregunta es: ¿Se está haciendo algo por evitarlo? La respuesta es no.
Pero para tóxicos, los aceites usados de cárter, sentina y plásticos en general. Se está recogiendo entre el 20 y 25% de aceite de cárter del total que debería recogerse, y no se sabe qué se hace con dicho aceite ni tampoco qué sucede con el que no se recoge. ¿Dónde está? Las empresas Ecoembes y Sigaus tienen la obligación de eliminar todos los residuos de plásticos y aceites, puesto que se cobra a los consumidores un canon obligatorio para ese cometido y una tasa a los ayuntamientos para la recogida de los mismos. Pero resulta que no hay datos de su eliminación, no se obliga a que lo hagan, y, la diferente interpretación de la ley permite que pueda evadirse la obligación de eliminar dichos residuos. ¿Por qué no se eliminan? Y… ¿Por qué no se modifican las leyes que permiten evadir esa obligación? ¿Por qué las autoridades permiten sistemáticamente la posibilidad de que estas empresas incumplan su obligación? Los consumidores que pagamos estos servicios tenemos un derecho de información sobre la forma en que se eliminan o no se eliminan estos productos y con las estadísticas al respecto puesto que, como se ha dicho, los pagamos.
-El año 2009 Isidro Martín, junto a otras personas, intentó sin éxito abordar el problema de los biocombustibles extraídos a base de productos de desecho y a los que el PIRS no le daba salida. Pero todo fue inútil. La burocracia siguió su curso y hoy nos encontramos con la incineración como solución final. En lugar de quemar o enterrar toda una inmensa cantidad de materiales se podía haber estado ya produciendo combustible menos contaminante que el estándar y a la vez solucionar el problema de gran parte de los residuos. Como es su tema y sabe del mismo, nos sigue hablando de los aceites y de los validadores o no de los mismos:
- Aunque en Canarias hay algunos validadores de residuos (muy pocos), de aceites no hay ninguno. Todo lo que se recoge se entrega a CEPSA, que no es validador, sólo tiene permiso para “almacenar” o transferir tanto los aceites de cárter como los de sentina. Pero ¿Cómo elimina CEPSA esos residuos? (¡!) Y es que, en la actualidad existen empresas que están apostando por instalar industrias para validar esos residuos con una tecnología de vanguardia, que, sin contaminación alguna los transformen un un producto apto para utilizar sin más procesos, pero que tienen que realizar una inversión considerable y que será imposible llevar a cabo porque no hay garantía de esos suministros, cuando, es un residuo que hay en las islas en grandes cantidades.
De hecho, el parque móvil produce 22 millones de litros de aceite anualmente y sólo se recogen al año 3 millones de litros según CEPSA. El de los barcos, que lo recoge también CEPSA supone 6 millones pero sólo se almacena y se centrifuga y no se sabe cuál es el destino final. Las Directrices de la Comunidad Europea señalan que del aceite puesto en el mercado por los fabricantes, estos tienen la responsabilidad de recoger y eliminar, de acuerdo con las leyes y no de cualquier forma, el 65-70%, y de ese total recogido “validar el 95%”. Eso quiere decir, que se deja de recoger más del 80% y que del que se recoge no se cumple la legislación ya que CEPSA, que es donde se deposita como ya hemos visto, no es validador. En resumen, nada se sabe de lo que se hace con el aceite que se recoge, y el que no se recoge no se sabe dónde está. No hay estadísticas, por más que la ley obligue a emitirlas al menos anualmente.
-¿Qué pasa con los materiales de deshecho de los jardines?
- Si pasamos a los residuos del material de jardines que tenemos que hay tres terrenos previstos para reciclar este material verde, pero como no le dieron el tratamiento adecuado y a las temperaturas pertinentes, se consiguió que se extendiera el picudo rojo por toda la isla, al reenviar el material reciclado a otras huertas, jardines etc. y por extensión a toda la isla. La solución tardía de Medio Ambiente fue prohibir a todas las empresas recicladoras la recepción de materiales vegetales; sólo quedó un validador que sí cumplía los requisitos de eliminación de esa plaga, para recibir todos los residuos vegetales, pero la plaga ya estaba extendida y los daños causados han sido irreversibles.
Isidro Martín pone el dedo en la llaga cuando afirma que se hacen muchas inversiones -parques tecnológicos, infraestructuras, etc- que no son sino proyectos ineficaces que miran hacia el futuro pero que no consiguen erradicar de verdad los problemas. Apunta directamente a toda una burocracia inoperante, una maraña de leyes estatales, nacionales, autonómicas, insulares, municipales…que se contradicen entre sí y que deberían aunarse para erradicar este mal de la contaminación y la destrucción de nuestro entorno. Hay que exigir a los responsables de estas áreas –que los hay- menos discursos vacíos de contenido cuyo resultado no se ve en la práctica sino sólo en el papel. Para tomar un mínimo de conciencia basta con investigar el daño que ocasiona un solo litro de aceite en la tierra, en los acuíferos, en el mar, y, en general, en todo el medio ambiente físico. La lucha por el cambio climático no es dar discursos y pedir a los ciudadanos que pongan su grano de arena para evitarlo. Los que tienen que poner ese grano de arena son quienes tienen responsabilidades políticas. Empezando por exigir –y no pedir- que quienes tienen obligación de eliminar esos residuos cumplan con ella que para eso además, cobran.
-¿Algo más que quisieras apuntar?
- Otra incógnita a plantear es la siguiente: Si con los Fondos Europeos de Cohesión se han realizado obras y creado infraestructuras para separar y reciclar todos los residuos de Tenerife… Si se pretende poner en marcha estas infraestructuras para conseguir el fin para el que se han hecho… ¿Cuál es entonces el motivo para que tanto se insista sobre la creación de una incineradora, sobre la cual se dice oficiosamente que ya ha sido aprobada la concesión de la misma a una empresa privada con el fin de ponerla en marcha una vez terminado el proceso de instalación de las máquinas y el Parque Tecnológico? ¿Es que antes de realizar estas inversiones ya se sabía que no iban a servir para reciclar los residuos? ¿Será que el problema es que “sale muy caro hacer más turnos de trabajo para separar un porcentaje más alto de residuos, y al contrario, resulta más barato enterrarlos y quemarlos aún con el daño irreversible a nuestro medio natural y por tanto a nosotros mismos”?
-En 1984 se instaló en Arico (Tenerife) el PIRS (Plan Insular de Residuos Sólidos) ¿Qué está ocurriendo 26 años después, es decir, en el presente año de 2010?
- En la TV sale continuamente un anuncio del Gobierno de Canarias con un eslogan ridículo, con un fondo bucólico de helechas canarias verdes muy bonitas y luego las nuevas maquinarias de separación de residuos. El comentario que acompaña a este “paraíso” es muy significativo: “Canarias limpia con los Fondos de Cohesión de Europa”. Sin embargo, la realidad es otra y el anuncio en cuestión, publicidad engañosa y un gasto absurdo de dinero público. Porque, la inversión para esa maquinaria y desde esos fondos europeos ciertamente es cuantiosa, y las instalaciones están realizadas con el objetivo de que todos los residuos de Tenerife sean separados por esas máquinas y reciclados-validados en el Parque Tecnológico creado para tal fin. Pero ¿Cuánto se esta separando? No se sabe, no hay datos, aunque observando la realidad, ésta es todo lo contrario de lo que emite la propaganda.
-¿Cuál es la realidad de ese Parque Tecnológico ubicado en el PIRS?
- Hablando del Parque Tecnológico y las Empresas que se intentan ubicar en él, hay que decir que las parcelas salen a concurso, se asigna la concesión a cada una de las empresas que participan pero se ha ido renunciando a ellas. ¿Por qué motivos se ha hecho? Observemos el caso de una de las empresas que ni ha renunciado, ni piensa renunciar. En primer lugar intentan invalidar su concesión por no tener el proyecto industrial registrado en el colegio correspondiente, a pesar de estar hecho y aprobado por Medio Ambiente del Cabildo Insular de Tenerife. En segundo lugar, esta empresa que tiene un presupuesto para la inversión de más de 20 millones de euros se encuentra al final con un serio problema: ¡No tiene materia prima para su actividad!
Pero, ¿Cómo es posible que en Tenerife, no haya materia prima, es decir, residuos? Según las estadísticas –y no recientes, lo que acrecienta el problema-, el Cabildo señalaba que en Tenerife se producían 97.000 T/año de residuos. Para solucionar estos problemas se realizan las instalaciones de las máquinas separadoras, y para reciclar los residuos separados se crea el Parque Tecnológico con el fin de separar el 100% de estos residuos. A una concesión de 5000m2 -que es la que le correspondería a esta empresa- le supondría reciclar 18.000T/año de residuos lo que haría viable la actividad empresarial además de ajustarse a la ley. La sorpresa es que, de palabra –y no por escrito como se ha solicitado en repetidas solicitudes presentadas- se comunica a la empresa que sólo pueden suministrarle 3.000 T/año -de esas 18.000 que necesita, tomadas de las 97.000 totales-. Eso hace inviable la instalación de la industria, pues para que sea viable tiene que validar al menos 9.000 T/año, para recuperar la inversión.
¿Como es posible pues que de 97.000 T/año solo se pueda suministrar a esta empresa 3.000 T/año? La respuesta es obvia: No se esta separando el 100% de los residuos, la cantidad de separación es ínfima, la empresa en cuestión necesita aproximadamente el 20%, y solo se le ofrece el 3%. “Si ustedes quieren mas materia prima intenten conseguirla fuera, en África”, parece ser la cínica respuesta oficiosa por parte de una Administración empantanada entre la corrupción…de los residuos.
¿Qué pasa entonces en la Isla con residuos tóxicos como plásticos, aceites y similares?
- Se están produciendo vertidos en los barrancos a causa de la subida de los precios por botar los residuos en el PIRS. Algunos altamente tóxicos y contaminantes como la “roca de seda” (malla muy contaminante que se usa en el suelo para los tomates y las fresas), y la pregunta es: ¿Se está haciendo algo por evitarlo? La respuesta es no.
Pero para tóxicos, los aceites usados de cárter, sentina y plásticos en general. Se está recogiendo entre el 20 y 25% de aceite de cárter del total que debería recogerse, y no se sabe qué se hace con dicho aceite ni tampoco qué sucede con el que no se recoge. ¿Dónde está? Las empresas Ecoembes y Sigaus tienen la obligación de eliminar todos los residuos de plásticos y aceites, puesto que se cobra a los consumidores un canon obligatorio para ese cometido y una tasa a los ayuntamientos para la recogida de los mismos. Pero resulta que no hay datos de su eliminación, no se obliga a que lo hagan, y, la diferente interpretación de la ley permite que pueda evadirse la obligación de eliminar dichos residuos. ¿Por qué no se eliminan? Y… ¿Por qué no se modifican las leyes que permiten evadir esa obligación? ¿Por qué las autoridades permiten sistemáticamente la posibilidad de que estas empresas incumplan su obligación? Los consumidores que pagamos estos servicios tenemos un derecho de información sobre la forma en que se eliminan o no se eliminan estos productos y con las estadísticas al respecto puesto que, como se ha dicho, los pagamos.
-El año 2009 Isidro Martín, junto a otras personas, intentó sin éxito abordar el problema de los biocombustibles extraídos a base de productos de desecho y a los que el PIRS no le daba salida. Pero todo fue inútil. La burocracia siguió su curso y hoy nos encontramos con la incineración como solución final. En lugar de quemar o enterrar toda una inmensa cantidad de materiales se podía haber estado ya produciendo combustible menos contaminante que el estándar y a la vez solucionar el problema de gran parte de los residuos. Como es su tema y sabe del mismo, nos sigue hablando de los aceites y de los validadores o no de los mismos:
- Aunque en Canarias hay algunos validadores de residuos (muy pocos), de aceites no hay ninguno. Todo lo que se recoge se entrega a CEPSA, que no es validador, sólo tiene permiso para “almacenar” o transferir tanto los aceites de cárter como los de sentina. Pero ¿Cómo elimina CEPSA esos residuos? (¡!) Y es que, en la actualidad existen empresas que están apostando por instalar industrias para validar esos residuos con una tecnología de vanguardia, que, sin contaminación alguna los transformen un un producto apto para utilizar sin más procesos, pero que tienen que realizar una inversión considerable y que será imposible llevar a cabo porque no hay garantía de esos suministros, cuando, es un residuo que hay en las islas en grandes cantidades.
De hecho, el parque móvil produce 22 millones de litros de aceite anualmente y sólo se recogen al año 3 millones de litros según CEPSA. El de los barcos, que lo recoge también CEPSA supone 6 millones pero sólo se almacena y se centrifuga y no se sabe cuál es el destino final. Las Directrices de la Comunidad Europea señalan que del aceite puesto en el mercado por los fabricantes, estos tienen la responsabilidad de recoger y eliminar, de acuerdo con las leyes y no de cualquier forma, el 65-70%, y de ese total recogido “validar el 95%”. Eso quiere decir, que se deja de recoger más del 80% y que del que se recoge no se cumple la legislación ya que CEPSA, que es donde se deposita como ya hemos visto, no es validador. En resumen, nada se sabe de lo que se hace con el aceite que se recoge, y el que no se recoge no se sabe dónde está. No hay estadísticas, por más que la ley obligue a emitirlas al menos anualmente.
-¿Qué pasa con los materiales de deshecho de los jardines?
- Si pasamos a los residuos del material de jardines que tenemos que hay tres terrenos previstos para reciclar este material verde, pero como no le dieron el tratamiento adecuado y a las temperaturas pertinentes, se consiguió que se extendiera el picudo rojo por toda la isla, al reenviar el material reciclado a otras huertas, jardines etc. y por extensión a toda la isla. La solución tardía de Medio Ambiente fue prohibir a todas las empresas recicladoras la recepción de materiales vegetales; sólo quedó un validador que sí cumplía los requisitos de eliminación de esa plaga, para recibir todos los residuos vegetales, pero la plaga ya estaba extendida y los daños causados han sido irreversibles.
Isidro Martín pone el dedo en la llaga cuando afirma que se hacen muchas inversiones -parques tecnológicos, infraestructuras, etc- que no son sino proyectos ineficaces que miran hacia el futuro pero que no consiguen erradicar de verdad los problemas. Apunta directamente a toda una burocracia inoperante, una maraña de leyes estatales, nacionales, autonómicas, insulares, municipales…que se contradicen entre sí y que deberían aunarse para erradicar este mal de la contaminación y la destrucción de nuestro entorno. Hay que exigir a los responsables de estas áreas –que los hay- menos discursos vacíos de contenido cuyo resultado no se ve en la práctica sino sólo en el papel. Para tomar un mínimo de conciencia basta con investigar el daño que ocasiona un solo litro de aceite en la tierra, en los acuíferos, en el mar, y, en general, en todo el medio ambiente físico. La lucha por el cambio climático no es dar discursos y pedir a los ciudadanos que pongan su grano de arena para evitarlo. Los que tienen que poner ese grano de arena son quienes tienen responsabilidades políticas. Empezando por exigir –y no pedir- que quienes tienen obligación de eliminar esos residuos cumplan con ella que para eso además, cobran.
-¿Algo más que quisieras apuntar?
- Otra incógnita a plantear es la siguiente: Si con los Fondos Europeos de Cohesión se han realizado obras y creado infraestructuras para separar y reciclar todos los residuos de Tenerife… Si se pretende poner en marcha estas infraestructuras para conseguir el fin para el que se han hecho… ¿Cuál es entonces el motivo para que tanto se insista sobre la creación de una incineradora, sobre la cual se dice oficiosamente que ya ha sido aprobada la concesión de la misma a una empresa privada con el fin de ponerla en marcha una vez terminado el proceso de instalación de las máquinas y el Parque Tecnológico? ¿Es que antes de realizar estas inversiones ya se sabía que no iban a servir para reciclar los residuos? ¿Será que el problema es que “sale muy caro hacer más turnos de trabajo para separar un porcentaje más alto de residuos, y al contrario, resulta más barato enterrarlos y quemarlos aún con el daño irreversible a nuestro medio natural y por tanto a nosotros mismos”?
lunes, 11 de octubre de 2010
martes, 1 de junio de 2010
Traspasando los límites de qué realidad?
La realidad que nos rodea, entiendo que no debemos de dejar de verla, de reconocerla pero esto apesta....!
Estoy convencida de que realidad si que es algo sobre lo que podemos tener control de alguna manera, por lo menos la propia
la del día día. Si soy libre para elegir como ordenar mis pensamientos y pronunciarme al respecto, tengo muchas opciones, entre ellas elegir.Si me quedo con lo que veo, es evidente que la guerra del miedo inmoviliza, y joder!! estoy viva !!!!
Estoy convencida de que realidad si que es algo sobre lo que podemos tener control de alguna manera, por lo menos la propia
la del día día. Si soy libre para elegir como ordenar mis pensamientos y pronunciarme al respecto, tengo muchas opciones, entre ellas elegir.Si me quedo con lo que veo, es evidente que la guerra del miedo inmoviliza, y joder!! estoy viva !!!!
lunes, 24 de mayo de 2010
Conferencia Presidencia Española de la UE, Rectorado de Málaga
Una vez más me cuelo en la fiesta.
Aunque esta vez se ha hecho seudo oficial.
Hace rato que llevo sentada, escuchando hablar del nuevo rol de las Universidades
Andaluza, hacia una dimensión social de responsabilidad europea.
La construcción de un marco jurídico conjunto , dentro de CEE , para las Universidades,
aludiendo a la responsabilidad, la dimensión social de las Universidades.
Igualdad de oportunidades en la Universidad, justicia social.
Ampliar el acceso a los colectivos sociales menos beneficiados.
Habilidades y competencias , la sociedad precisa dialogo intercultural,
desarrollar procesos, asegurar el desarrollo de la Universidad: Igualdad de oportunidades y Equidad.
Se requiere que la Universidad actuar con responsabilidad social.
Indicadores aceleradores Empíricos!!!!
Economía el Conocimiento e Innovación.
responsable Europea:
Intervenir antes de tener problemas en el nivel terciario
Aunque esta vez se ha hecho seudo oficial.
Hace rato que llevo sentada, escuchando hablar del nuevo rol de las Universidades
Andaluza, hacia una dimensión social de responsabilidad europea.
La construcción de un marco jurídico conjunto , dentro de CEE , para las Universidades,
aludiendo a la responsabilidad, la dimensión social de las Universidades.
Igualdad de oportunidades en la Universidad, justicia social.
Ampliar el acceso a los colectivos sociales menos beneficiados.
Habilidades y competencias , la sociedad precisa dialogo intercultural,
desarrollar procesos, asegurar el desarrollo de la Universidad: Igualdad de oportunidades y Equidad.
Se requiere que la Universidad actuar con responsabilidad social.
Indicadores aceleradores Empíricos!!!!
Economía el Conocimiento e Innovación.
responsable Europea:
Intervenir antes de tener problemas en el nivel terciario
Suscribirse a:
Entradas (Atom)